根据第三方渠道的监测数据，华为的阔折叠手机Pura X Max在W43周期内的周销量约为3.87万台，并呈现出稳定上升的趋势。与此形成鲜明对比的是，小米全球首款中折叠旗舰18 Fold在同期的销量仅为约3300台，累计销量约为11.55万台。对此进行换算后可见，小米的周销量不足华为的十分之一。此外，分析其销量曲线的变化，华为的销量不断上升，而小米的销量则呈现出持续下降的态势——从6400台、4600台逐步下滑至3300台。
对此现象，有人提出华为之所以能够胜出是由于品牌影响力。然而，值得注意的是，华为阔折叠手机的销量在iPhone Duo发布后依然呈现上升趋势——上一周的销量增加了近3万台，本周又上升至3.87万台。这一数据表明，阔折叠产品能够取得成功不仅依赖于品牌本身，而是在于该产品品类的本质魅力。同时，关于小米的销量下降原因，部分观点认为该公司存在“产能不足，无法供货”的问题。然而，从数据来看，小米18 Fold并非只是缺货，而是销量持续下滑。如果真的是由于产能问题，需求曲线应呈现出平稳的水平状态，而不是连续的陡峭下滑。因此，把销量急剧下降归因于产能问题，多半是为了寻求一个合理的解释。
进一步分析，华为的持续销量增长与消费者对使用习惯的改变关系密切。折叠屏品类的市场成败并不单单取决于新品发布时的热度，而在于用户对此类产品的实际使用频率。华为的阔折叠手机成功将“打开”这一行为转化为日常生活中的常规动作：无论是查阅资讯、观看视频，还是进行分屏办公，其外屏和内屏的高频场景得以有效利用，进而使用户在使用过程中形成了较为良好的口碑与二次购买的意愿。相比之下，尽管小米中折叠手机在首发时凭借“全球首款中折叠”的新颖性获得了一定的关注度，但随着消费者好奇心的消退，缺乏高频使用场景的支撑使得需求迅速回落。3300台的销量背后反映出的是消费者在使用后发现该设备未能有效改变其使用习惯。 Mksports
进一步探讨华为与小米在这一市场中的表现，发现两款手机在形态上并无实质性的差别，仅在命名上有所不同。华为阔折叠的销量能够持续高企，主要在于其独特的鸿蒙生态系统的适配能力。得益于自主研发的操作系统，华为阔折叠实现了系统层面的深度交互与融合，用户可以享受到外屏通知、内屏分屏以及跨设备流转等流畅的使用体验。相对而言，小米18 Fold因受限于安卓生态系统的广泛适配，其折叠屏的优势未能得到真正发挥。小米的折叠屏体验更多体现为“将大屏装进口袋”，而非“将口袋变成大屏”，显示出其在生态和使用体验方面的不足。
综上所述，华为与小米在折叠屏市场的竞争中不仅表现出销量的显著差异，更深层次的原因在于在品牌影响力之上，生态系统的构建及用户体验的优化是决定两家公司市场表现的关键因素。研究表明，未来折叠屏市场的发展仍需基于用户需求的变化与技术的持续创新。
